Эксперты уверены, что если Госдума узаконит общедоступность советских брендов, то рынок заполнит некачественная продукция, дискредитирующая общеизвестные товарные знаки. По сути такая инициатива будет означать пересмотр итогов приватизации.
В Госдуме рассматривается законопроект, направленный на то, чтобы разрешить предприятиям, выпускавшим до 17 октября 1992 года продукцию под общеизвестными советскими брендами, возобновить их производство на основе бесплатной лицензии. Речь идет о названиях не только кондитерских изделий, но и других продуктах, как например пиво «Жигулевское», водка «Столичная», плавленые сырки «Янтарь» и «Дружба», папиросы «Беломорканал», сигареты «Прима», «Аэрофлот», «Салют» и прочие. В ответ Ассоциация кондитерский предприятий России (АСКОНД) выступила с заявлением о том, что такая инициатива приведет к увеличению некачественной продукции под известными марками.
Несладкие иски
Во времена СССР товарные знаки не регистрировались, поскольку априори производство и сбыт регулировались государством, а частной собственности при социализме как таковой не существовало.. В середине 90-х годов многие товарные знаки были зарегистрированы частными компаниями. По оценке Роспатента, после 1991 года таких обозначений осталось около 4000. Из них по пищевым продуктам — около 70 товарных знаков, по кондитерским изделиям — 250, по лекарственным средствам — около 600, остальное — промышленные товарные знаки. Владельцы товарных знаков долгое время не возражали против их использования и даже предоставляли льготные лицензии.
После ведения в действие с 1 января 2008 года части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, защищающей исключительные права владельцев товарных знаков, брендодержатели начали требовать взыскания компенсации за нарушение их прав. Для советских товарных знаков Гражданский кодекс исключений не делал. Одними из крупнейших истцов, защищающих свои права на товарные знаки, стали производители кондитерских изделий. Суммы исков составили уже около 2,5 млрд рублей. А самым нашумевшим процессом стали иски холдинга «Объединенные кондитеры» (фабрики «Рот Фронт», «Красный Октябрь», «Бабаевский» и прочие) к «Приморскому кондитеру», который обвиняется в нарушении 41 товарного знака холдинга. Заседание суда по одному из исков на 35 млн рублей состоялось 27 марта, но было отложено.
Деньги инвесторов станут фантиками
Вскоре после подачи иска появился законопроект, предусматривающий бесплатное использование вообще всех советских брендов по так называемому принципу преждепользования. Инициативу поддержали несколько сенаторов, опасаясь за банкротство тех, кто незаконно использовал советские бренды. Рассмотрение законопроекта в Госдуме назначено на сентябрь. По сути, он предлагает обязать нынешних правообладателей выдавать бесплатные лицензии на их использование всем производителям, которые начали пользоваться такими брендами до распада Советского союза и регистрации этих брендов.
Однако в АСКОД напоминают, что товарные знаки являются средством индивидуализации товара и позволяют потребителю отличить товар одного производителя от товара другого производителя.
«Принятие упомянутых законопроектов создаст отрицательный прецедент, когда товарным знаком в массовом порядке будут пользоваться многие производители, — пояснил «Эксперт Online» президент АСКОД Сергей Носенко. — Это, безусловно, окажет негативное влияние на уровень качества производимых продуктов, будет вводить в заблуждение потребителя и подорвет его доверие к торговым маркам, которые поддерживались их владельцами на протяжении последних 15-20 лет».
Фактически сенаторы предлагают вернуть советскую систему, когда одни и те же товарные знаки использовались различными предприятиями и организациями безо всякой правовой защиты.
Заведующий кафедрой гражданского права СПбГЭУ Александр Сергеев считает, что если признать советские товарные знаки вошедшими во всеобщее употребление и утратившими различительную способность, или аннулировать регистрацию советских товарных знаков, то развернется нешуточная борьба. «Итогом такой борьбы станет возможность каждого использовать советские бренды, что, вероятно, наводнит рынок некачественными товарами в знакомой упаковке, а по сути – уничтожит эти бренды», — отмечает Александр Сергеев.
Результаты опроса, проведенного ВЦИОМ, подтверждают тезис. Три четверти россиян (78,0%) уверены, что качество продуктов под одной торговой маркой, произведенных несколькими независимыми производителями, будет разным.
За общедоступность советских товарных знаков выступил сенатор Эдуард Россель: «После вымещения с рынка большинства региональных фабрик эту нишу с большой вероятностью займут не отечественные монополисты, а производители аналогичной продукции из Беларуси и Казахстана, действующие в рамках Единого экономического пространства» — полагает он.
Авторы законопроекта в пояснительной записке указывают, что он направлен на защиту конкуренции и благополучие многих региональных компаний. Но в «Деловой России», которая активнее других общественных организаций защищает конкуренцию в интересах малого и среднего бизнеса, считают иначе: «Права на интеллектуальную собственность и бренды должны быть неприкосновенны, поскольку иное делает бессмысленным вложение правообладателя в создание, раскрутку бренда, в повышение качества продукции, — пояснил «ЭкспертOnline» Николай Остарков, сопредседатель «Деловой России». – Другое дело, что право интеллектуальной собственности само по себе сложное. С одной стороны, Роспатент не регистрирует такие бренды как «Первый печатный», с другой стороны советское название «Детский мир» было зарегистрирован как бренд, хотя вполне может считаться общедоступным определением».
«Объединенные кондитеры» в последние годы активно вкладывали в продвижение и маркетинг таких брендов, как «Вдохновение», «Коровка», «Белочка» и десятки других. Действующая система защиты интеллектуальных прав заставляет их следить за качеством товара и инвестировать средства в его развитие.
«Сейчас же им фактически предлагают «добровольно поделиться» результатами трудов с конкурентами и отказаться от исключительных прав на выпуск львиной доли своей продукции», — говорит Сергей Носенко. По оценке Елены Трусовой, партнера Golstblat, мелкие производства не смогут должным образом организовать маркетинг своей новой продукции. В свою очередь, у прежних владельцев полностью отпадет желание инвестировать какие-либо средства в развитие товара и продвижение его на рынке, коль скоро бенефициарами их затрат станут не только они, но и все остальные производства. «Учитывая агрессивный маркетинг со стороны иностранных конкурентов, это приведет к вымыванию доли отечественных конфет и шоколада с рынка и к постепенному угасанию узнаваемости брендов», — полагает госпожа Трусова.
Кроме того, некоторые юристы отмечают, что законопроект требует от правообладателя передавать на безвозмездной основе права на выпуск продукции под советским брендом любому производителю, который на законных основаниях выпускал ее до 17 октября 1992. Однако не прописаны ни процедура доказательства, что производитель действительно ранее выпускал такую кондитерскую продукцию, ни процедура передачи прав.
«С последним моментом и вовсе выходит юридическая коллизия. Действующее законодательство исключает безвозмездную передачу собственности («дарение») между юридическими лицами. Также не ясно, какие основания и критерии могут быть установлены для обоснованного отказа — в проекте поправок об этом вообще речь не идет», — говорит Елена Трусова.
По мнению Алексея Поповичева, директора ассоциации «Русбренд», передел интеллектуальной собственности в кондитерской промышленности чреват серьезными экономическими последствиями.
«Не следует забывать, что интеллектуальная собственность является такой же собственностью как и нематериальные активы. С учетом этого может быть создан опасный прецедент пересмотра итогов приватизации, который может вызвать цепную реакцию в других отраслях.
«Вообще, недопустимо решать хозяйственные споры путем вмешательства законодателей, тем более им есть, чем заняться, — пояснил «Эксперт Online» президент НП «Гильдия маркетологов» Игорь Березин. – Это можно рассматривать и как давление на суд, поскольку у судов по сути отнимется их компетенция, они вообще не смогут работать».
Игорь Березин отмечает, что практика подобных споров за правообладание советскими брендами давно налажена, и суды неплохо справляются с этим.
«Роспатент давно все расставил на свои места в отношении советских брендов. Есть общеизвестные товарные знаки, закрепленные ГОСТом и есть общеупотребимые, — говорит Игорь Березин. – Например, «Букет Молдавии» — общеизвестный, его может производить только правообладатель бренда и технологии. А есть пиво «Жигулевское» — это ГОСТ, и его любой может производить, придерживаясь ГОСТа. Отличаться продукция будет только видом этикетки, наименованием производителя. Роспатент еще десять лет назад разработал эффективную методику определения, что есть что. И сейчас что-то менять в отношении советских брендов – это только вводить всех в заблуждение и снова все запутать».
Алексей Поповичев: «В случае обобществления «советских брендов» проиграют все!
— Алексей , известно, что о праве на советские товарные знаки спорят не один год. Насколько обоснована позиция сторон, настаивающих на необходимости их деприватизации?
— Вопросы о снятии режима охраны товарных знаков, используемых ранее для обозначения продукции, выпускавшейся несколькими советскими предприятиями, возникали регулярно. В большинстве случаев нынешние собственники успешно отставали свои позиции в судах. Но это юридический аспект вопроса, который на самом деле, требует более детально анализа. Необходимо шире взглянуть на эту проблему и реально оценить выиграет ли государство и потребитель от такого шага. Ответ очевиден – нет. Наиважнейшим свойством любого брендированного товара является его стабильное качество. В случае обобществления советских товарных знаков потребитель окажется абсолютно дезориентирован в отношении качества приобретаемой продукции. Он будет вынужден, приходя в магазин, выбирать одну из 5-7 практически одинаковых на вид, например, шоколадок «Аленка». При этом у каждой шоколадки и сырка будет свой вкус. Реакция потребителя предсказуема: запутавшись, он сделает выбор в пользу других брендов. Таким образом, в случае обобществления у все еще популярных советских брендов остается единственный путь – постепенная деградация и вымирание.
— Вы также упомянули и государство.
— Первым итогом обобществления станет потеря контроля над товарными знаками, права на которые на сегодняшний день закреплены за государством, например, популярными водочными брендами «Столичная», «Московская» и т.д. Т.е. государство лишится доходов в казну, поступающих от выданных на эти товарные знаки лицензий. Можно также говорить о постепенном снижении налоговых поступлений от производителей, поскольку по мере снижения популярности объемы производства товаров под советскими товарными знаками будут ускоряющимися темпами сокращаться. Следует не забывать об инвестиционной привлекательности нашей страны. Нестабильность законодательства в области интеллектуальной собственности традиционно негативно сказывается на инвестиционном климате. Тем более, когда на глазах всего мира, единомоментно свою стоимость потеряют товарные знаки, которые в настоящее время оцениваются в десятки миллионов долларов.
— Чем же еще опасна общедоступность товарных знаков?
В последнее время у нас очень популярным стало слово «инновация». Постоянное развитие, основанное на использовании современных достижений науки, внедрении инноваций, является одной из неотъемлемых характеристик современных брендов. Если мы говорим о пищевой продукции, то мы видим как при сохранении классических продуктов появляются новые вкусы, современные удобные упаковки. Трудно себе представить, что тысячи предприятий, которые получат возможность использовать советские товарные знаки станут инвестировать в маркетинг и инновации. Таким образом «битва за полку» и потребителя будет проиграна более успешным, главным образом иностранным, конкурентам.
— Так кому же выгодна развернувшаяся дискуссия и обобществление советских товарных знаков?
— Как ни парадоксально, не выиграет никто. Думаю, что на сегодняшний день есть ряд предприятий, прежде всего небольших, которые видят в обобществлении товарных знаков решение всех своих проблем. Но это — колоссальное заблуждение, путь в никуда. Советские товарные знаки, лишенные инновационной и маркетинговой поддержки, быстро утратят привлекательность в глазах потребителя, что больно ударит по продажам. Мы уже потеряли сотни советских торговых марок, следует ли нам сейчас повторять этот печальный опыт с наиболее успешными брендами?
Источник: Эксперт
