В юридический департамент Пермской торгово-промышленной палаты регулярно поступают обращения относительно возможности признания тех или иных обстоятельств в качестве форс-мажора. В связи с этим эксперты Пермской ТПП дают соответствующие разъяснения.
В зависимости от условий сделки и обстоятельств ее исполнения правовые подходы к установлению форс-мажорных обстоятельств на уровне национального правопорядка и на уровне внешнеэкономического регулирования могут различаться. В законодательстве России не раскрывается понятие обстоятельств непреодолимой силы.
Указывается лишь, что их наличие являются единственными основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств в рамках предпринимательской деятельности. Кроме того, предусмотрено, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются форс-мажором.
В судебной практике сложился подход, согласно которому форс-мажором является обстоятельство, которое одновременно является чрезвычайным и объективно невозможным к предотвращению. При этом для освобождения от ответственности недостаточно лишь ссылки на сам факт наступления какого-либо события. Необходимо доказать, что этого события невозможно было избежать или преодолеть его последствия. Определяющим является также то, что лицо предприняло все разумные меры для предотвращения негативных последствий в виде неисполнения контракта.
Вопрос о возможности сторон договориться об иных обстоятельствах, освобождающих их от ответственности (т.е. помимо «стандартного перечня обстоятельств непреодолимой силы» в договоре прописать такие обстоятельства, как резкое изменение курса валют, принятие ограничительных мер органами государственной власти, отзыв лицензии у банка и т. д.) в судебной практике решается неоднозначно.
Как отмечает директор юридического департамента Пермской ТПП Олег Голенецких, стандарт доказывания по спорам, связанными с форс-мажором, оправданно высок. Но это не значит, что он не досягаем. Убедительность аргументации и выверенная правовая позиция способны повлиять на развитие правоприменительной практики в интересах добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, которые столкнулись с крайне неблагоприятной экономической ситуацией. «При этом важно понимать, что ссылки на форс-мажор — не единственный инструмент для защиты хозяйствующего субъекта в суде», — отмечает эксперт.
Источник: Пермская ТПП
