И.о. заместителя руководителя Пермского УФАС Александр Плаксин подвел итоги рассмотрения жалоб на аукционы на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 годы.
Господин Плаксин отметил, что в этом году наблюдается общий федеральный тренд на ужесточение требований к участникам дорожных торгов, сами закупкам, содержанию дорог. «Пермский край не стал исключением, наблюдается та же ситуация с ужесточением требований при проведении закупок», — заявил он на пресс-конференции антимонопольного органа. По словам Александра Плаксина, большое количество отклоненных заявок по десяти закупкам на содержание региональных дорог является отражением этого тренда. Участники торгов, чьи заявки были отклонены, обратились в УФАС с жалобами. Господин Плаксин уточнил, что почти все жалобы рассмотрены и по ним вынесены решения. Последняя жалоба – ООО СКФ «АТМ» — будет рассматриваться в понедельник.
Большинство жалоб антимонопольная служба признала необоснованными, не согласившись с доводами заявителей. По двум лотам (№6 и 9) УФАС признало претензии заявителя – ИП Гуринова – обоснованными и выдало предписание повторно рассмотреть первые части заявок. Это подряд на 216,2 млн руб., где единственным допущенным участником оказалось ООО «БОР» и подряд на 488,9 млн руб., где единственным участником стало ООО «Строительное управление-157». Александр Плаксин добавил, что большое количество жалоб на торги поступило от ЗАО «Уралмостострой». «Однако следует отметить, что основания, по которым участник обратился, является тождественным и повторяется из лота в лот. В основном это несогласие с документацией, которую применяла закупочная комиссия, при этом сроки рассмотрения жалоб на документацию уже прошли. Поэтому УФАС не имело оснований для рассмотрения жалобы на действия заказчика», — пояснил господин Плаксин. Он уточнил, что ошибка в заявке, которую подал на аукцион «Уралмостострой», является уникальной – компания забыла указать один из показателей, который заказчик установил как требование при выполнении работ. Одна из жалоб «Уралмостостроя» признана антимонопольным органом частично обоснованной, но предписание по ней не выдано, поскольку нарушение не повлияло на результат аукциона.
Александр Плаксин не исключил, что УФАС проведет проверку по признакам сговора между участниками аукционов и наличию компаний дублеров, о чем ранее в СМИ заявляли некоторые недопущенные организации. «Эта информация заслуживает внимания. Если есть признаки нарушений, мы имеем право возбудить дело, и если будут выявлены нарушения, то это грозит административным штрафом», — отметил он.
Напомним, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» подвело итоги аукционов на ремонт дорог в Пермском крае. Всего разыгрывалось десять лотов общей стоимостью 4,442 млрд руб. Из них один подряд достался тюменской компании «Мостострой-12» (четвертый лот, 518 млн руб.). Два подряда из десяти общей стоимостью 705 млн руб. выиграло ООО «Строительная компания «Химспецстрой» (учредитель — ОАО «Метафракс»), еще два подряда, на 970 млн руб. — «Строительное управление-157» (собственник — Артур Гулян, компания считается близкой к депутату Вагаршаку Сарксяну). ООО «АртИнвестГрупп» Армена Карапетяна было признано победителем по одному лоту, его стоимость — 391 млн руб. ООО «Старт» (входит в StartCity Group Александра Кашеварова) признано победителем по лоту на 460 млн руб. Еще по одному подряду получили ООО УСК «Уралстройподряд» (434 млн руб., компанию, по данным kartoteka.ru, создали три физлица — Ольга Стамикова, Татьяна Мелентьева и Илья Макеев) и ООО «БОР» (216 млн руб.). По второму лоту, на который заявилось ООО «ПСК Стройэффект» (675 млн руб., директор и единственный учредитель Елена Румянцева), торги были признаны несостоявшимися.
Предыдущие торги по содержанию дорог минтранс провел в начале 2013 года. Тогда подряды получили ООО «Дорос», ООО «Северный альянс», ООО «Дорожник», ЗАО «Перминжсельстрой». В Перми содержанием краевых дорог занималось ЗАО «Мостоотряд 123» и ООО «СМУ-34».
Источник: Ъ-Online
