На сайте администрации города Березники появилась вкладка «Правовой ликбез от прокурора», где на вопросы отвечают сотрудники прокуратуры Березников с примерами из местной судебной практики. Например, на вопрос , могут ли воспользоваться мошенники тем фактом, что вы не берете чек за покупку, размещён следующий ответ.
— Многие люди, совершая в магазине покупки, даже не обращают внимания, был ли им пробит чек за товар. А некоторые, рассчитываясь, забирают сдачу, оставляя на кассе чек. Это может привести не только к тому, что в случае негодности товара его уже невозможно будет обменять, но и к противоправным действиям со стороны работников магазина.
Березниковским городским судом Пермского края было рассмотрено уголовное дело в отношении: гражданки К., проживающей в г. Березники, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей ребенка 1998 года рождения, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ, гражданки Т., уроженки г. Березники, проживающей в г. Березники, имеющей среднее образование, замужней, имеющей ребенка 1998 года рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
Гражданки К. и Т. были приняты на работу на должность заведующей смены магазина, гражданка Т. была переведена на должность менеджера по приемке товара, то есть она находилась в непосредственном подчинении гражданки К., по распоряжению последней гражданка Т. выполняла функции кассира, то есть занималась приемом денежных средств от покупателей за приобретенный товар. Все денежные средства, полученные от покупателей, гражданка Т. была обязана оприходовать в кассу магазина, оформляя при этом соответствующие документы, а так же выдавать кассовый чек покупателю.
В феврале гражданка К., используя свое служебное положение, предложила гражданка Т. совершить хищение вверенных ей денежных средств. Гражданка Т. согласилась. Тогда же гражданки Т. И К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества: вверенных работодателем денежных средств, полученных от реализации товара в магазине, путем присвоения, разработали план совершения преступления, распределили между собой роли.
В соответствии с разработанным планом и распределенным ролям, гражданка Т., пользуясь тем, что аннулированные чеки не сохраняются на контрольной ленте кассового аппарата, должна была, принимая денежные средства от покупателей, аннулировать кассовые чеки, после чего похитить из кассового аппарата денежные средства на общую сумму аннулированных чеков, поделив их с гражданкой К.
Осуществляя единый с гражданкой К. преступный умысел, 23.02.2011 года в течение рабочего дня гражданка Т., находясь в магазине, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с гражданка К., использующей свое служебное положение, по указанию последней, выполняя функции кассира на кассе, заведомо зная, что на данном кассовом аппарате аннулированные чеки не сохраняются на контрольной ленте, с целью скрыть свои преступные действия, отбивала кассовые чеки, но затем их аннулировала, после чего денежные средства, поступающие от покупателей в сумме 22 434 рублей, совместно с гражданкой К. похитила, путем присвоения.
Кроме того, гражданка К., находясь на своем рабочем месте в магазине, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на присвоение имущества, используя свое служебное положение заведующей смены, взяла товар, находящийся в магазине на общую сумму 1 490,43 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, гражданка К. подошла к кассе, заведомо зная, что на данном кассовом аппарате аннулированные чеки не сохраняются на контрольной ленте, с целью скрыть свои преступные действия, попросила кассира отбить чек на взятый товар. Гражданка Т. отбила кассовый чек на предъявленный гражданкой К. товар. После чего гражданка К. аннулировала чек в указанной кассе. При этом денежные средства за вышеуказанный товар гражданка К. в кассу не внесла, с присвоенным имуществом с места преступления скрылась. Таким образом, гражданка К., используя свое служебное положение, присвоила товар, находящийся в магазине на общую сумму 1 490,43 рублей.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали в полном объеме, подробно пояснив о всех обстоятельствах совершения преступления.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Одним из наиболее важных доказательств послужил видеорегистратор, установленный в магазине, которым и были запечатлены все преступные действия.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицировал действия гражданки К. по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Действия гражданки Т. суд квалифицировал по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие у несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной.
При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние здоровья подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, роль каждой в совершении преступления, личность подсудимых: гражданка Т. и К. не судимы, к административной ответственности не привлекались, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, на учете в краевом психиатрическом диспансере не состоят, характеризуются исключительно положительно.
С учетом изложенного, суд признал, гражданку Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначил ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, гражданку К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив им испытательный срок, продолжительностью в 2 (два) года для гражданки Т. и в 3 (три) года для гражданки К. Обязать осужденных являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Источник: Сайт администрации г. Березники
