В России у пострадавших от действий монополий может появиться возможность подавать коллективные иски.
Законопроект о коллективных исках к монополистам должен быть внесен в Госдуму осенью. Это предусмотрено «дорожной картой» развития конкуренции. В начале этой недели одну из версий закона обсудила подгруппа межведомственной группы по мониторингу выполнения «дорожной карты» (в нее входят представители антимонопольной службы, Минэкономразвития, общественных организаций и Общероссийского народного фронта).
В России де-факто возможность коллективных исков существует только в арбитражных судах по корпоративным спорам (акционеры против компании), рассказывал партнер White & Case Григорий Чернышов, потребители же могут лишь объединить однотипные иски в суде, но их требования будут рассматриваться по отдельности, другие люди уже не смогут присоединиться к этому процессу. Есть и другое препятствие, отмечает Чернышов: в странах, где развит институт коллективных исков, существует «гонорар успеха» адвокатов, в России же он запрещен постановлением Конституционного суда (невозможна судебная защита).
Год назад свой законопроект о коллективных исках подготовил и внес в Госдуму Минюст. Но в утвержденной в конце 2012 г. «дорожной карте» по развитию конкуренции правительство поручило Минэкономразвития, ФАС и Минюсту разработать инструмент коллективных исков отдельно для антимонопольных дел.
Есть два варианта, рассказывает руководитель межведомственной группы Александр Галушка (сопредседатель ОНФ и «Деловой России»): группа может предложить поправки в проект Минюста, касающиеся исков против нарушителей антимонопольного законодательства, либо подготовить отдельный законопроект, но тоже лишь по этой категории дел.
Обсуждавшийся на межведомственной подгруппе законопроект был разработан ее руководителем Ярославом Куликом (руководитель антимонопольной практики юрфирмы Аrt De Lex). И антимонопольными делами он не ограничен — механизм коллективных исков распространен практически на любую категорию дел. Это лишь одна из версий закона, уточняет Галушка, проект группы может касаться только антимонопольных процессов.
От документа Минюста обсуждавшийся группой проект отличается более жестким механизмом защиты коллективных истцов и создает больше рисков для компаний. В нем предложено ввести в России американскую систему opt-out: истец может представлять в суде интересы не только тех пострадавших клиентов компании, которые присоединились к процессу, но и всех потенциальных жертв, если они не заявили о своем нежелании судиться. Судам разрешено взыскивать не только реальные убытки (доказанные пострадавшими), но и увеличивать их для компенсации упущенной выгоды (кратные убытки). Наконец, в проекте предлагается легализовать «гонорар успеха» (процент от выигранной суммы).
систему opt-in (иск только от присоединившихся к процессу), объединения потребителей скажут, что механизм не будет работать, так как потребители безынициативны, говорит Кулик. ФАС выносила множество решений об антимонопольных нарушениях, но массовых исков от потребителей не было, отмечает он.
ФАС считает, что коллективные иски необходимы и должны касаться всех потенциальных потерпевших от антимонопольных нарушений, говорит начальник правового управления службы Сергей Пузыревский. Нужны в законе и кратные убытки, и «гонорар успеха», полагает он. Но надо подумать о тех случаях, когда компания вовремя устранила нарушения, была освобождена от оборотного штрафа, но тем не менее должна возместить ущерб истцам, рассуждает он: «Выплата кратных убытков в этом случае была бы несправедлива по отношению к компаниям».
Представители бизнес-сообщества на совещании в понедельник раскритиковали проект, сказав, что система opt-out и кратные убытки приведут к серьезным потерям, вспоминает эксперт объединения корпоративных юристов России (ОКЮР) Елена Войниканис. Компании боятся злоупотреблений. Например, граждане могут начать создавать мошеннические схемы, увеличивая количество потенциально пострадавших и тем самым — сумму компенсаций, объяснял юрист одной из компаний. Никаких проблем не будет – надо лишь четко прописать в законе, кто именно может претендовать на компенсацию, успокаивает Пузыревский.
Источник: Ведомости
