Если вы думаете, что бессрочный кредит на личные нужды, который можно выплачивать «по самочувствию» – это нечто из разряда фантастики, ошибаетесь. Правда, брать такой кредит некоторые умудряются не у банкиров- ростовщиков, а у бедных пенсионеров.
Такой способ личного обогащения применил индивидуальный предприниматель Олег Борисович Михайлов. Теперь обо всем подробнее.
Хотела как лучше…
В конце мая 2012 года Валентина Николаевна Д. решила застеклить свой балкон: установить стеклопакеты, подоконники, москитные сетки, облицевать его снаружи панелями, в общем, чтобы было тепло, светло и мухи не кусали. Фирм и фирмочек, занимающихся оказанием такой услуги в городе, предостаточно, долго искать не надо. Вот и Валентина Ивановна пошла куда поближе – в бизнес-центр «Форум», к ИП Михайлов. Заключила договор на выполнение работ и внесла в виде аванса 20 000 рублей из 25 500 руб., в которые был оценен весь комплекс работ по «окультуриванию» ее балкона.
В назначенный день хозяйка балкона прождала «гостей» с утра до ночи, но так и не дождалась, те пришли на следующий день. Как потом оказалось, лучше бы они не приходили вообще. За день они сотворили такое, что дочь заказчицы Татьяна, приехав взглянуть, как идут дела, пришла в ужас и запретила «балконным» умельцам продолжать работу.
– Конструкции, которые установили рабочие, были с царапинами, грязные, – рассказывает она. – Высота рам оказалась меньше чем надо, москитные сетки и рамы имели зазор, в который можно легко просунуть палец, – то есть они не могли выполнять свою основную и единственную функцию. Кроме того, части подоконника были «выкроены» неточно, на стыках – щели…
В общем, это был замечательный образец работы бракоделов.
Балкон, бывший в употреблении
«Косяк» на сленге строителей – это работа, выполненная из рук вон плохо. Так вот, балкон нашей героини после оперативного вмешательства с целью улучшения «внешности» являл собой сплошной «косяк» – снаружи он отдаленно напоминал песочные часы. Разумеется, при таких обстоятельствах глупо рассчитывать, что все механизмы металлопластиковых конструкций будут работать как надо, рамы не просядут, на балкон не проникнут осадки и зловредные насекомые, а жильцы смогут баловаться чайком, не боясь, что кружка с кипятком обрушится им на колени вместе с подоконником.
Поэтому гражданка Д., внимательно изучив некоторые пункты Закона «О защите прав потребителей», обратилась к исполнителю работ с претензией об устранении всех этих «косяков» в установленные сроки. Индивидуальный предприниматель заявленные притязания не удовлетворил и Валентина Ивановна привлекла специалистов для проведения независимой экспертизы. Эксперт обнаружил недостатки по девяти пунктам, причем недостатки существенные, то есть такие, что можно устранить, только полностью разобрав конструкцию и заново сделав работу, на что необходимы значительные материальные и временные затраты. Кроме этого, эксперт указал на то, что пятна, царапины, вмятины и прочие повреждения, имеющиеся на конструкциях, верный признак того, что эти конструкции бывшие в употреблении!
Линейка «не по циркулю»
Гражданка Д. решила прекратить отношения с горе-рукодельниками, направив г-ну Михайлову заявление о расторжении договора подряда и возвращении уплаченных ему 20 тысяч рублей. Это обращение Михайлов проигнорировал, и тогда она обратилась в суд.
И вот здесь список ее претензий к Михайлову стал гораздо шире: кроме расторжения договора и возврата пресловутых 20 тысяч рублей, она просила суд взыскать с него неустойку, компенсацию за причиненный моральный вред, за проведение экспертизы и т.д.
На суд ответчик не явился, а его представитель попытался отбиться от нападок истицы, пытаясь убедить судей, что «косяки», обнаруженные экспертом, – это не недостатки, а недоделки, грязные пятна и разводы легко удаляются при помощи намыленной мочалки, и если бы дочь Валентины Ивановны не выставила рабочих за дверь, то был бы не балкон, а чисто яйцо Фаберже. И вообще, заключение экспертизы нельзя считать объективным, поскольку «применяемые в ходе экспертизы инструменты не имеют подтверждения метрической поверки (линейка должна проходить поверку?! – Прим. авт.), эксперт дала необъективное заключение, поскольку получила оплату от истца». Вот она, коррупция!
Впрочем, обвинив эксперта в предвзятости, ответчик не представил суду доказательств, что балкон сделан «по циркулю», как надо, а также того, что балконные «запчасти» ранее не были в употреблении.
Долг есть, а денег нет
В общем, заказчик Валентина Николаевна суд выиграла. Суд решил удовлетворить исковое заявление гражданки Д. к ИП Михайлову об отказе от договора подряда. А также взыскать с него в пользу истицы те деньги, которые она выплатила ему в качестве пре- доплаты, неустойку, равную стоимости всех работ, компенсацию морального вреда, стоимость экспертизы и штраф. А теперь, если вы стоите, – сядьте, а если сидите, то крепче держитесь за стул: общая сумма, которую ответчик должен выплатить нашей героине, составила 77 300 рублей, почти вчетве- ро больше изначальной цены вопроса. Такова стоимость неуважения Закона «О защите прав потребителей»! В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства срок выплаты этой суммы – 5 дней.
– Но где же тут бессрочный беспроцентный кредит, взятый у бедной пенсионерки? – спросите вы. – Здесь-то как раз она оказалась в выигрыше, причем весьма крупном!
Дело в том, что денег она не увидела ни через пять, ни через двадцать пять дней. Валентина Николаевна пожаловалась на это приставу, тот пообещал разобраться, а денег все равно нет.
– Я обратилась снова к приставу, – рассказывает пенсионерка, – а мне сказали, что не знают, где искать Михайлова. Я пошла в его офис, взяла визитку с адресом, телефонами, принесла приставу, но результата так и не дождалась.
В конце июля гражданка опять обратилась с заявлением в УФСС. В ответе, который пришел в августе, со- общалось, что у должника «отобрано объяснение, согласно которому от задолженности он не отказывается, погасить ее в полном объеме не может, обязуется платить ежемесячно. Платежным поручением от 18 июля взыскателю перечислено… 1 000 рублей». Сегодня уже вовсю сентябрь, но больше никаких «траншей» от ИП Михайлова гражданка Д. не получала.
Надейся и жди
Теперь решаем задачку. Дано: исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Т.А. Морозовой 26 апреля 2013 г., первая выплата сделана через два с половиной месяца в размере 1 тыс. руб. Вопрос: через какое время Валентина Николаевна получит от Михайлова 77,3 тыс. руб., если судебные приставы будут работать столь же «расторопно»? Ответ: через 16 лет с «хвостиком».
Сказать, что приставы совсем не пошевелились, нельзя. Не прошло и пяти месяцев, а уже установлен адрес регистрации Михайлова, но проживает он там или нет, приставы узнать не сумели. На основании запросов они узнали, что в трех банках: ОАО «Банк Москвы», «Банк Открытие» и «МДМ- Банк» у него расчетных счетов нет (а в других? – Прим авт.). Зато имеются транспортные средства и часть кирпичного здания-склада. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий с этим имуществом, а также для Михайлова временно ограничен выезд из РФ. Приставы молодцы, конечно. Но деньги-то где? Ждать 16 лет гражданке Д. совсем не с руки, и не столько потому, что ввиду преклонного возраста она боится, что они ей могут оказаться вовсе не нужны, сколько потому, что, с какой, собственно, стати ее кровные деньги, оторванные от пенсии, бодро приграбастал ушлый халтурщик и возвращать не собирается? Чем вам не бессрочный кредит без обязанности выплаты?
Получишь у Пушкина
Валентина Николаевна обратилась к нам, а мы – в прокуратуру. Вот что нам ответила Ирина Сорока, старший помощник прокурора г. Березники:
– По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника: проверить наличие или отсутствие имущества, денежных средств, в т.ч. на счетах в банках. Если таковые имеются, то обратить на них взыскание. Пристав обязан принять также ИНЫЕ меры, установленные законом. В случае если судебный пристав-исполнитель не выполняет требования, гражданин вправе обратиться с письменной жалобой к старшему судебному приставу, в краевое управление ФССП, прокуратуру или суд.
К старшему судебному приставу гражданка Д. обращаться не будет. А зачем? В ответе на ее обращение старший судебный пристав уже сообщил, что ей следует «по всем вопросам исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Федорова А.А. обращаться к судебному приставу Морозовой». Федоров А.А. – это кто?! Почему деньги ей должен отдать именно он, а не Пушкин или папа Римский? У ее-то обидчика фамилия Михайлов!
По словам Валентины Николаевны, заявление в прокуратуру она уже написала, теперь намерена обратиться в суд с требованием о признании незаконным бездействие должностного лица из УФСС. Глядишь, поможет.
Источник: Березниковский рабочий
