Региональные власти внесли в заксобрание инициативу, разрешающую регулировать размещение нестационарных торговых объектов (НТО) муниципальными правилами благоустройства. До этого муниципальные нормы, запрещающие размещать киоски на придомовой территории, были отменены краевым судом.
В правительстве региона говорят, что новая инициатива не связана с результатами судебного процесса. Общественники, напротив, полагают, что тем самым продолжают добиваться сноса киосков и павильонов. Эксперты считают, что муниципалитетам нужны полномочия по регулированию размещения НТО.
Губернатор Пермского края Максим Решетников внес в краевое заксобрание поправки к региональному закону «О градостроительной деятельности» в Пермском крае. Согласно пояснительной записке, предложения главы региона дополняют перечень вопросов, регулируемых муниципальными правилами благоустройства, пунктами о проектировании, размещении, эксплуатации некапитальных нестационарных строений и сооружений.
Согласно тексту законопроекта, под это определение подпадают нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению и остановочные павильоны. Предложенный законопроект указывает, что размещение таких сооружений не должно мешать пешеходному движению и приводить «к ухудшению визуального восприятия среды населенного пункта». Депутаты краевого парламента могут рассмотреть эту инициативу на августовском пленарном заседании.
Проект был внесен на фоне судебного спора между владельцами НТО и властями. В начале июля Пермский краевой суд поддержал требования предпринимателей и ТСЖ об отмене изменений в правила благоустройства, принятые Пермской городской думой и запрещающие размещать НТО на придомовых территориях. По мнению истцов, НТО — это не только элементы благоустройства, но и торговые объекты, и у городской думы нет полномочий по регулированию их размещения. Позицию истцов поддержала прокуратура, а также пермское УФАС. По версии антимонопольного ведомства, депутаты пермской думы, поддержавшие спорную норму, превысили полномочия. Как ранее сообщал „Ъ-Прикамье“, дума может пересмотреть спорную норму на августовском заседании.
В пресс-службе Пермской городской думы „Ъ-Прикамье“ пояснили, что представительный орган пока не определился, будет ли он обжаловать решение краевого суда в вышестоящей инстанции. Однако источник в думе заявил, что жалоба точно будет подана.
Пресс-служба главы региона не связывает предложение губернатора с решением краевого суда: «Эта инициатива готовилась с конца прошлого года, когда федерация дала полномочия регионам предусмотреть дополнительные правила благоустройства». Источник в краевом правительстве также заявил, что инициатива не связана с судебным решением. «Мы просто даем дополнительные полномочия муниципалитетам»,— уточнил собеседник. На вопрос, есть ли в этом необходимость, он ответил: однозначно.
Отметим, что региональные власти проявляли интерес к конфликту вокруг новой редакции правил благоустройства. Так, интересы пермской думы в краевом суде представлял директор правового департамента администрации губернатора Пермского края Дмитрий Носов.
Уже после решения суда в краевую администрацию поступило письмо комитета Государственной думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, поддерживающее позицию пермской думы (первый заместитель председателя комитета — депутат Госдумы от Пермского края, бывший глава Перми Игорь Сапко). Согласно выводам комитета, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными сооружениями и подпадают под определение «элементы благоустройства». Следовательно, органы местного самоуправления могут регулировать вопросы размещения и внешнего вида НТО через правила благоустройства.
В июне, по инициативе краевых властей, депутаты краевого парламента приняли также законопроект, устанавливающий штрафы за нарушение правил благоустройства, связанных с НТО.
Градозащитник Денис Галицкий утверждает, что, согласно федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления», законами субъектов РФ «могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований». «Губернатору придется объяснить, какие особенности Пермского края требуют регулирования установки НТО», — отмечает общественник. «Краевые власти не любят проигрывать. Снести киоски и павильоны не получилось, но от этой идеи не отказались , и в ее отстаивании власти доходят до абсурда», — подчеркнул господин Галицкий.
Председатель комитета краевого заксобрания по промышленности, экономической политике и налогам Татьяна Миролюбова полагает, что муниципалитетам нужны полномочия по регулированию размещения НТО. «На мой взгляд, когда местные власти устанавливают правила размещения НТО — это нормальная практика. К примеру, киоски, расположенные в центре Перми, нередко портят облик города: они расставлены хаотично, выглядят тоже не лучшим образом. Чтобы жить в комфортном городе, нужно навести порядок, и предлагаемый закон как раз устанавливает соответствующие полномочия», — считает депутат.
Источник: Ъ-Прикамье
