Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

«Заточки» и прочие «тараны»

В Пермском крае снизилось количество теневых государственных и муниципальных закупок, однако регион не может похвастаться высокой прозрачностью конкурсных процедур по распределению госконтрактов.

За 2014 год краевым УФАС выявлено 529 закупок с нарушениями закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения жалоб выдано 327 предписаний об устранении выявленных нарушений. Наиболее часто обжалуются действия комиссий при отборе участников закупок в сфере капитального строительства, капитального ремонта, дорожного хозяйства, здравоохранения и образования.

Антон Удальев, и.о. руководителя Управления антимонопольной службы (УФАС) по Пермскому краю:

«Таран»

Самая распространенная схема, которую используют участники аукционов, называется «Таран». Она очень проста. На аукцион необходимо подать две части заявки. Первая – это технические характеристики объекта закупки, который является предметом конкурсных процедур, данные об участнике аукциона в эту часть заявки не входят и подаются уже после завершения конкурсных процедур. Комиссия проверяет первую часть заявки на соответствие предмету аукциона, и происходят сами торги, когда никому не известно, кто конкретно выдвигает свои предложения.

Представьте, что на торги заявляется как минимум три «своих» организации, помимо них участвуют несколько нормальных поставщиков. Начинается аукцион, стоимость контракта снижается, но в адекватных размерах, и после последней вполне разумной ставки, которую называет одна из «своих» организаций, начинают торговаться оставшиеся «подставные» фирмы. Они «роняют» цену иногда буквально до копеек (разумеется, столько стоить объект поставки не может) и становятся победителями аукционов.

Потом наступает черед рассмотрения вторых частей заявок, и там выясняется, что у той организации из схемы, которая выставила последнюю адекватную цену, с документами все в порядке, а у остальных двух, игравших на понижение, – нет. Заявки последних отклоняют, и победителем (с почти максимальной суммой контракта) становится третья компания из схемы.

Данная схема может подпадать под нарушение антимонопольного и уголовного законодательства. Есть ст. 178 УК РФ, которая квалифицирует такой образ действий как сговор на торгах. Но это очень сложно доказать.

Участники аукционов, имеющие опыт работы с госзакупками, прекрасно знают, как сделать так, чтобы схема стала неработоспособной. С момента окончания аукциона на торговой площадке каждому участнику дается время для того, чтобы он дал свое последнее предложение. Оно может быть любым. Если участник заподозрил конкурентов в мошенничестве, он может заявить цену ниже, чем у последнего адекватного предложения и сломать схему, получив контракт после того, как у двух конкурентов, играющих на понижение, отклоняют заявки.

«Заточка»

Самая большая проблема – «заточка» заказчиком документации под определенного участника конкурсных процедур. В первую очередь этим вопросом должны заниматься правоохранительные органы.

Прошли те времена, когда конкурсная документация писалась только под одного участника, это очень легко выявляется. Сейчас документы «затачиваются» довольно сложным образом.

По закону о контрактной системе закупок, если при выполнении работ по оказанию услуг используется товар, то заказчик может выставить к нему определенные требования и указать его необходимые характеристики. Например, заказчик выставляет на конкурс оказание услуг по строительству детского сада. При строительстве, как мы понимаем, используется огромное количество материалов различных типов. Возьмем, к примеру, кирпич и его характеристику «пустотелость», которая изменяется в зависимости от материала и его свойств. Есть еще характеристики «теплопроводность», «размер» и много других. Заказчик в условиях прописывает десятки требований по каждому из материалов, выставляя по каждой характеристике диапазон допустимых значений. Секрет в том, что нужно просчитать все характеристики для всех материалов, чтобы выбрать тот, который подходит по условиям. Представляете, получает потенциальный заказчик сотни страниц требований, и чтобы заявиться на конкурс, ему необходимо посадить несколько человек, которые днями и ночами занимались бы расчетами, чтобы выявить подходящий материал. Это возможно в теории, на практике же заполнить заявку правильно может только тот участник конкурсных процедур, которому заранее известны эти условия. При поставке товаров используется тот же принцип.

Законного способа борьбы с «заточкой» нет. Может быть, только исключительное желание заказчика не использовать эту схему. Но это невозможно. Любому вышестоящему руководителю заказчик может сказать, что работает по такой схеме, чтобы отсечь тех, кто просто не разбирается в строительстве. Если же сделают по правилам, то неопытные подрядчики не справятся с работой. Все зависит от того, как устроены система управления самого заказа и алгоритм контроля за его исполнением.

Только большие деньги прячутся в тени

Раньше любой заказ – на 500 тысяч, миллион или пять миллионов рублей – «затачивался». Сейчас мы обращаем внимание, что по серым схемам проходят, как правило, крупные торги – от 15 миллионов рублей. По крайней мере, конкурсы стали доступны для малого бизнеса.

Количество «чистых» аукционов, когда наиболее обеспечена конкуренция, за последние несколько лет выросло в три раза. Что УФАС старается делать? Мы люди опытные и видим, когда пытаются «заточить» конкурс или аукцион. В таком случае мы изучаем заявки допущенных участников и, как правило, выявляем нарушения, соответственно признаем торги несостоявшимися. Заказчик снова объявляет конкурс и, понимая, что эта ситуация может повториться – а это чревато и сгоревшими сроками неисполнения бюджета, конкурс уже не «затачивает».

Есть территории Пермского края, например Березники и Соликамск, в которых, проводя аукционы, также требуют указать характеристики материала, но не просят просчитать сотни их качеств. На выходе получают реальную конкуренцию. Разумная грань существует.

Татьяна Мачихина, заместитель директора информационно-делового центра Пермской торгово-промышленной палаты:

Механизм распределения бюджетных средств на приобретение товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд всегда вызывал массу вопросов и нареканий. Это говорит о том, что и у граждан, и у экспертов есть вера: ситуацию можно исправить. И это верно. Обоснованная критика становится поводом для изменений, вводимых на законодательном уровне.
Говорить о преступных схемах в закупках – дело неблагодарное: выявление коррупционных и преступных схем при осуществлении государственных и муниципальных закупок относится к задачам и полномочиям правоохранительных органов. Однако хорошо известны ситуации, когда при подаче большого количества заявок (20 и более) к участию в закупке допускаются только один или два участника, а контракт отдается заказчиком по максимальной цене или с ее минимальным снижением. Доказать неправомерность действий заказчика при этом практически невозможно, поскольку организации, претендующие на получение контракта, нередко допускают ошибки при подготовке документации и получают отказ по формальным основаниям. Причины ошибок могут быть внутренние и внешние. Внутренние – это незнание потенциальным исполнителем законодательства о закупках (Пермская ТПП борется с этим, обучая бизнес). Внешние – запутанность или некорректность инструкций заказчика по заполнению заявок.

Сговоры бывают разные

Проблема в том, что содержательная (описательная) часть заявок не регулируется законодательно. Определять требования к ней – прерогатива заказчиков. Соответственно, судить о том, насколько действия заказчиков укладываются в рамки закона, можно только проанализировав результаты рассмотрения жалоб антимонопольным органом. Обращу внимание на то, что вынесение суждений о преступности действий тех или иных заказчиков возможно только при наличии прочной доказательственной базы. Аффилированность заказчика и победителя торгов или личная заинтересованность заказчика – это основание для уголовного дела. Учитывая, что таких дел в Пермском крае немного, говорить о том, что в сфере государственных и муниципальных закупок Пермского края «процветает» преступность, не приходится.
Более того, рассматривать ситуацию исключительно через призму «сговора» власти и бизнеса не совсем правильно, поскольку в практике встречается «сговор» самих участников закупок. Например, негласное разделение рынка, необоснованный отказ от дальнейшей борьбы за контракт со стороны допущенных к аукциону участников… Сложность в том, что доказать что-либо при отсутствии письменного соглашения таких лиц практически невозможно. Попытки борьбы со «сговором» участников на торгах активно предпринимались в Пермском крае в 2009-2010 годах, но не увенчались успехом.

То ли видится, то ли нет

Пермская ТПП не ведет статистику по выявленным коррупционным схемам в региональных госзакупках (это сфера деятельности других органов) и не наделена правом публикации данных об обстоятельствах заведенных уголовных дел. Задача палаты в другом. Наш вклад в борьбу с нарушениями скорее методологический – мы обучаем участников закупочного процесса правильному проведению процедур, информируем и бизнес, и заказчиков о многочисленных изменениях в законодательстве (44-ФЗ, 223-ФЗ), помогаем разобраться в нюансах непростых законодательных требований, а при необходимости сопровождаем заключение контракта, обеспечивая экспертным присутствием корректность процедур.

Наш опыт и результаты сторонних оценок не подтверждают тезис о кризисной ситуации в области госзакупок в Прикамье. По результатам национального рейтинга прозрачности закупок, ежегодно проводимого независимым негосударственным исследовательским центром, специализирующимся на экономическом и правовом анализе российского рынка государственных и корпоративных закупок (организация является членом Торгово-промышленной палаты РФ) Перми присвоен высший рейтинг прозрачности закупок: гарантированная прозрачность. Пермский край получил оценку – средняя прозрачность закупок.

Источник: Бизнес-класс